بسم الله الرحمن الرحيم
مذكرة
مقدمة الي محكمة جنح مستأنف محرم بك
بدفاع
( مـتهـــم )
ضـــــــــــــــد
النيابة العامة ( ممثلة الاتهام )
في الجنحة رقم لسنة2001 جنح محرم بك
و المحدد لنظرها جلسة 24/4/2002
الوقائع:
_ نحيل بشأنها الي ما جاء في محضر جمع الاستدلالات حرصا منا علي وقت عدالة
المحكمة.
الدفاع :
ينحصر دفاع المتهم في :
كيدية الاتهام .
تناقض اقوال المجني عليه في محضر جمع الاستدلالات .
عدم صلاحية الاله المستخدمه في ارتكاب الجريمه في احداث الاصابه الوارده
بالتقرير الطبي.
اولا: كيدية الاتهام :
تتجلى مظاهر الكيدية في الدعوى الماثله سيادة الرئيس في ان المجني عليه هو زوج
شقيقة المتهم و نظرا لوجود خلافات عائليه ادعي المجني عليه ذلك الاتهام علي المتهم
و الذي يعزز ذلك الدفع ان المجني عليه في محضر جمع الاستدلالات عند سؤاله ( هل
توجد خلافات سابقه بينك و بين المتهم ؟ ) اجاب ( لا ) فهل من المتصور امام عدالة
المحكمه ان يتوجه المتهم الي محل عمل المجني عليه الذي هو زوج شقيقته و دون
اي سبب و يقوم بضربه .
ثانيا : تناقض اقوال المجني عليه في محضر جمع الاستدلالات :
مما يعزز من براءة المتهم امام عدالة المحكمة ان المجني عليه في محضر جمع
الاستدلالات قد غاير في اقواله و ناقض نفسه فعندما سؤل متي و اين حدث ذلك اجاب
اليوم وقبل حضوري الي ديوان النقطه في المحل و عندما سؤل امام من حدث ذلك
اجاب امام جميع الماره في الشارع
فهل الواقعه حدثت في الشارع فشاهدها الماره ام حدثت في المحل مما يدل امام عدالة
المحكمة ان الاتهام المسند ليس له اساس من الصحه او الواقع في شئ .
ثالثا : عدم صلاحية الاله المستخدمه في احداث النتيجه الوارده
بالتقرير الطبي :
في محضر جمع الاستدلالات قرر المجني عليه ان الاله المستخدمه هي اله حاده دون
تحديد نوع الاله بالضبط و مع ذلك فقد ورد التقرير الطبي ( بالكشف الظاهري علي
المذكور و جد خدوش بالعضد الايمن )
فهل من شأن الاله الحاده عدالة المحكمة ان تحدث خدوش . فمن الطبيعي ان يكون اقل
ما تحدثه الاله الحاده هو جرح سطحي و ليس من شأنها احداث خدوش
الطلبات:
من كل ما تقدم نلتمس من عدالة المحكمة و بحق القضاء ببراءة المتهم مما اسند اليه .
مذكرة
مقدمة الي محكمة جنح مستأنف محرم بك
بدفاع
( مـتهـــم )
ضـــــــــــــــد
النيابة العامة ( ممثلة الاتهام )
في الجنحة رقم لسنة2001 جنح محرم بك
و المحدد لنظرها جلسة 24/4/2002
الوقائع:
_ نحيل بشأنها الي ما جاء في محضر جمع الاستدلالات حرصا منا علي وقت عدالة
المحكمة.
الدفاع :
ينحصر دفاع المتهم في :
كيدية الاتهام .
تناقض اقوال المجني عليه في محضر جمع الاستدلالات .
عدم صلاحية الاله المستخدمه في ارتكاب الجريمه في احداث الاصابه الوارده
بالتقرير الطبي.
اولا: كيدية الاتهام :
تتجلى مظاهر الكيدية في الدعوى الماثله سيادة الرئيس في ان المجني عليه هو زوج
شقيقة المتهم و نظرا لوجود خلافات عائليه ادعي المجني عليه ذلك الاتهام علي المتهم
و الذي يعزز ذلك الدفع ان المجني عليه في محضر جمع الاستدلالات عند سؤاله ( هل
توجد خلافات سابقه بينك و بين المتهم ؟ ) اجاب ( لا ) فهل من المتصور امام عدالة
المحكمه ان يتوجه المتهم الي محل عمل المجني عليه الذي هو زوج شقيقته و دون
اي سبب و يقوم بضربه .
ثانيا : تناقض اقوال المجني عليه في محضر جمع الاستدلالات :
مما يعزز من براءة المتهم امام عدالة المحكمة ان المجني عليه في محضر جمع
الاستدلالات قد غاير في اقواله و ناقض نفسه فعندما سؤل متي و اين حدث ذلك اجاب
اليوم وقبل حضوري الي ديوان النقطه في المحل و عندما سؤل امام من حدث ذلك
اجاب امام جميع الماره في الشارع
فهل الواقعه حدثت في الشارع فشاهدها الماره ام حدثت في المحل مما يدل امام عدالة
المحكمة ان الاتهام المسند ليس له اساس من الصحه او الواقع في شئ .
ثالثا : عدم صلاحية الاله المستخدمه في احداث النتيجه الوارده
بالتقرير الطبي :
في محضر جمع الاستدلالات قرر المجني عليه ان الاله المستخدمه هي اله حاده دون
تحديد نوع الاله بالضبط و مع ذلك فقد ورد التقرير الطبي ( بالكشف الظاهري علي
المذكور و جد خدوش بالعضد الايمن )
فهل من شأن الاله الحاده عدالة المحكمة ان تحدث خدوش . فمن الطبيعي ان يكون اقل
ما تحدثه الاله الحاده هو جرح سطحي و ليس من شأنها احداث خدوش
الطلبات:
من كل ما تقدم نلتمس من عدالة المحكمة و بحق القضاء ببراءة المتهم مما اسند اليه .
